То есть, Автор поддерживает так называемую "альтернативную" точку зрения на ход исторических событий.

Для доказательства этих утверждений Он привлекает обширный материал археологических исследований, научные работы по литологии, генетики, палеоклиматологии, химии, сравнивает различные методики датировок исторических событий, картографию и фотодокументы.

Скажу сразу, в разборе этой статьи я попытался разобраться в постановке задачи, методике доказательства и полученных выводах исключительно на основе текста Автора.

Гипотеза № 1 об астероиде.

Приблизительно V веке до н.э. астероид, массой от нескольких до десятков километров в диаметре, столкнулся по касательной с Землёй в южном полушарии. После чего он, срикошетив от водной глади океана, пролетел тысячи км в атмосфере и повторно упал в районе Саргассового моря, а часть обломков долетела до Атлантического побережья Америки. Это событие автор иллюстрирует авторской схемой полушарий Земли с указанием траекторий - движения астероида, водных и воздушных потоков.

(Схема Автора).

Что касается даты, то условно примем её на веру. Событие могло произойти, а могло, и нет. Доказательство, однозначно подтверждающее этот факт, такое, как маркирующий слой в разрезах осадочных пород на всей планете, пока не установлено. А ведь по геологическим меркам событие произошло почти "только что" и материальные улики планетарной катастрофы обязаны присутсттвовать на поверхности планеты.

Например, "иридиевая аномалия", слой в осадочных породах, в котором содержание иридия превышает в 20-50 раз средне фоновое значение, а также содержащий стекловидные тектиты, являвшиеся капельками расплавленных и выброшенных при ударе пород, была обнаружена более чем в 150 точках планеты.
"Иридиевую аномалию" связывают с падением на Землю 10-ти километрового астероида 65 млн. лет назад и вымирание значительной части фауны, в том числе и динозавров.
Ну, это так, к слову.

К сожалению, автор не рассмотрел физико-математическую модель этой глобальной катастрофы. Достаточно было "навскидку" подставить в известные физические формулы предполагаемые значения скорости астероида (от 20 км/сек, боле быстрые, не успеют сбросить скорость ниже 2-й космической и, искривив свою траекторию, улетят восвояси), его массы, удельного веса породы (или льда, если это была комета), гравитационного ускорения Земли, чтобы оценить энергетические последствия удара.

Автор просто утверждает, что было именно так, а не иначе. (Замечу в скобках, что в Инете доступа методика РАСЧЁТ ПАДЕНИЯ АСТЕРОИДА, но она довольно громоздкая и рассчитана на специалистов).

Первая, неточность, которая сразу бросается в глаза, это пологий вид траектории касания астероидом поверхности планеты. Такое утверждение неверно, в виду того, что при вхождении астероида в сферу тяготения Земли, это расстояние ~260 тыс. км, его траектория начнёт искривляться. Потому что, к вектору скорости движения астероида добавится вектор гравитационного ускорения, которое по мере приближения к планете будет нарастать.

А после вхождение тела в атмосферу, добавиться третья сила, начнётся усиливающее торможение, и инерционная скорость подлёта будет стремительно падать. В результате сложения изменяющихся во времени сил (инерции полёта, тормажения и притяжения), астероид упадёт на поверхность планеты под небольшим, относительно вертикали, углом. Об этом свидетельствуют кольцевые ударные кратеры на снимках Луны, Меркурия и остальных планетах, в том числе и кольцевые структуры на Земле. По крайней мере, кратеры в виде борозды нигде не наблюдаются.

     
      Кратер Дедал на поверхности Луны.                 Мозаичное фотоизображение планеты Меркурия

ВЫВОД:

Забавный факт рикошета об океан огромного раскалённого болида неправильной формы противоречит физическим законам. Это вам не плоский камушек, брошенный умелой рукой.
Но не исключено, что астероид мог расколоться на два фрагмента и упасть в районах, обозначенных Автором на своей схеме, из-за тысячеградусной разности температур между раскалённой поверхностью астероида и породы, сохранившей "космический" холод внутри, а так же от удара о плотные слои атмосферы.

Теперь рассмотрим авторский сценарий последствия падения болида на Землю.
После удара, часть атмосферы улетает в космос, а над поверхностью планеты мгновенно образуется вакуум. Это приводит к падению температуры на несколько десятков градусов (до каких пределов интересно?) и промерзанию литосферы на сотни метров в глубину. Соответственно, весь животный мир сначала погибнет от удушья, потом превратится в ледышки, а после этого будет затоплен водами Всемирного Потопа.

Можно было бы прикинуть массу столба атмосферы, скажем диаметром в 1 км, и посчитать энергию, необходимую для придания ей 1-й космической скорости, для того, чтобы она улетела на орбиту. А потом с учётом планетарных масштабов, оценить массу астероида, способного выбросить в космос столб атмосферы диаметром, скажем в тысячи км. А так же провести термодинамическую оценку процесса заморозки части литосферы планеты на сотню метров в глубину. Ну и оценить скорости движения воздушных масс (планетарного урагана), после взрывного выброса части атмосферы в ближний космос.

ВЫВОД:

Образование атмосферного вакуума и заморозка "скальных пород" на площадях планетарн6ого масштаба, мягко говоря, выглядит фантастично.

Образования локальных потопов на больших территориях, вызванных цунами, вполне возможно. И, вероятно, такие потопы, связанные с падениями крупных астероидов, периодически случались на протяжении истории человечества в тех или иных районах планеты. О чём и свидетельствуют мифы, предания и древние тексты разных народов. Но почему-то "альтернативные историки" все эти разновременные катастрофы объединяют в одно событие под названием Всемирный Потоп. Хотя почему бы и нет?

И ещё, важный момент, который не затронул (не счёл нужным?) Автор в своём сценарии, которое обязательно случится после катастрофы такого масштаба - это наступление многолетней непрерывной ЗИМЫ в результате выноса в стратосферу (не в космос) пепла и пыли, экранирующих собой тепловое воздействие Солнца. Этим, кстати можно правдоподобно объяснить постепенное образование вечной мерзлоты на огромных территориях.

Гипотеза № 2 о скифских курганах.

Здесь Автор утверждает, что все "сотни тысяч курганов" образовались вокруг жилищ скифов в результате движения водных потоков, и дальнейшего осадконакопления после затоплении территории Всемирным Потоком.

То есть, он отвергает общепринятое мнение историков, подтверждённое археологами, о том, что курганы были сооружены людьми над погребальными сооружениями, устроенных ниже поверхности почвы.

Аргументация автора основана на приведённых в качестве доказательства текстов археологов, а так же фотографий раскопок курганов.

Изучив эти тексты и рассмотрев фотографии, я пришёл к выводу, что авторская интерпретация этих материалов противоречит фактическому содержанию цитируемых текстов и изображениям на фотографиях, и является, мягко говоря "притянутой за уши".

Вот, для примера, пара-тройка из многих таких "передёргиваний" смысла первоисточника:

Цитата:
"Большинство могил представляет собой четырехугольную яму."
"В прямоугольной могильной яме на глубине более 4 м. … была выкопана до скального монолита и даже слегка углублена в него".
(Артамонов, 1974).

или ещё:
"В центре кургана, под насыпью, расположена большая квадратная могильная яма, глубиной в 4 м.".
(Грязнов, 1929).

Любой человек прочитает конкретное описание археологом вырытых ниже поверхности земли ям. Курган насыпался сверху позже. Кстати эта традиция сохранилась до наших дней в виде могильных холмиков (мини курганов).

Но Автор "по-своему" интерпретирует беспорное описание устройства "могильных ям":
"На поверхности земли в естественной лощине, перекрытой накатом из бревен, стоял двойной сруб, предназначенный для жилья".

Аналогичным образом Авторр интерпретирует и фотографии вскрытых курганов. На его взгляд литологические разрезы на них, показывают, что никакие это не искусственные насыпи, а обычные осадочные породы, которые сформировали курган (Рис. 8, 9 в тексте статьи).

Посмотрим эти фотографии:

     
Кто как, а я однозначно вижу могильники, выкопанные в слоистом грунте ниже поверхности земли.
а не литологический разрез кургана.

Кроме этого, описывая фото. 9, Автор утверждает, что мощность одного из слоёв на противоположных стенках не одинакова. Этим он пытаясь убедить читателя, что поток сформировал отложение разной мощности вокруг стоящего на поверхности сруба-жилища по ходу обтекания его водой.

Что тут сказать? Оценить изменение мощности одного и того же слоя на разных стенках ямы по фотографии нельзя, угол съёмки и перспектива искажает видимую мощность. Достоверное утверждение должно основываться на измерениях рулеткой.

Спорно утверждение Автора о том, что наличие в погребальных срубах сосудов с едой, бытовой утвари, ковров, обилие сокровищ, драпировка стен войлоком, а также присутствие скелетов людей и лошадей за стенами сруба, однозначно свидетельствует, что это жилое помещение.

Автор категорически "забывает" то, что другие вскрытые археологами захоронения правителей древних цивилизаций были так же снабжены аналогичным набором переметов, вплоть до прислуги. Естественно, что и скифы хоронили своих вождей-царей "по высшему разряду", насыпая сверху курганы для сохранности. Даже в настоящее время, скажем, могилу для усопшего цыганского барона не хило "упаковывают" всяким-различным добром.

Не смущает Автора и то, что погребальные камеры, укреплённые срубами, не имеют боковых отверстий-входов и перекрыты сверху не крышей, а накатом из брёвен. На основе того, что в некоторые камеры сверху проникали воры через проделанные ими лазы в перекрытии, Автор утверждает, что это не "лазы грабителей", а вход в жилище, потому что, в те времена у скифов еще не было понятий дверь и окно (почему?). Чем усложняет и без того нелёгкую жизнь кочевников, обрекая их ежедневно лазать по лестнице вверх-вниз на перекрытие высокого сруба, таская под мышкой вещи и малых детей, а в непогоду ещё и мокнуть из-за дырки в потолке.

Гипотеза № 3 об альтернативной хронологии.

Умертвив в одночасье всех скифов вместе с их скотом, Автор лихо удаляет из ИСТОРИИ человечества промежуток времени в одну тысячу лет.

Конечно, не голословно. Автор критически исследует работы по проблемам датировок археологических находок, ДНК гаплогрупп, ну и генетики вкупе с Лошадью Пржевальского. И даже цитирует почтенного, но вымышленного, по его мнению "отца истории" Геродота.

Опираясь на эти и другие, невнятные для читателя, методы анализа научных работ, Автор утверждает:

"…из этого следует, что практически все исторические источники, сведения и персонажи (в том числе и цитируемый Автором "отец истории" Геродот), которые датируются интервалом приблизительно c V века до н.э. по V век н. э., либо выдуманы, либо "подтянуты" из предыдущих периодов ,,,

Методика его доказательства гениальна, ибо проста. Вот Автор сравнивает две карты "Карта распространения ДНК гаплогрупп" и "Главные горные системы мира" и своим "беглым взглядом" видит закономерности в их распределении: только в Африке сохранились потомки древнейших представителей человечества. А как же? Если в Нигерии живут нигеры, на Чукотке живут чукчи, а в Киеве дядька - то это свидетельствует о корреляции мест их проживания с горными системами мира.

И делает окончательный вывод о том, что после V века н. э., человечество заново научилось изготовлять каменные скребки и топоры. Потом человечество развивалось и развивалось себе, вплоть до написания одним таким человеком статьи в начале 2018 года о своей непростой (то бишь, альтернативной) ИСТОРИИ развития.

Часть 2.
Это - русские построили древний Рим.

"Кто рассматривает факты, неизбежно рассматривает их в свете той или иной теории".
Советский психолог Лев Выготский, основатель "культурно-исторической теории".

На территории современной Северной Италии в начале I тысячелетия до н.э. обосновался загадочный народ Этруски. Они основывали древний Рим и царствовали в нём вплоть до V века до н.э. Потом этот древний народ полностью исчез, оставив потомкам характерные только для них многочисленные артефакты. (В скобках отметим, что в это время по версии Автора статьи на Землю упал астероид и случился Всемирный Потоп).

Нынешние ученые, изучая их обширное культурное наследие, не могут понять, откуда пришли на Апеннины эти загадочные Этруски и спорят между собой - кто же был их предком.

Что тут гадать и спорить, удивляются сторонники "альтернативной истории". Из самого названия народа видно, что "эт-руски", "это-русские", даже название их божества "Купавон", это искажённое название древнерусского божества "Купала".

"Ну", - скажет умудрённый скептик, - "это же не серьёзно".

В ответ я, используя методологию "альтернативных историков" легко докажу скептику, что русские и впрямь основали древний Рим и царствовали в нём несколько столетий.

Для начала взгляните на портрет молодого этруска - это же типичное лицо молодого рязанского парня:

А на голову скульптуры этрусской богини водружён обыкновенный русский кокошник, который носили в деревнях Российской Империи:

Скептик скажет, что это простые совпадения, так вот, предъявляю ему совсем неоспоримое доказательство:

На крупе статуэтки этрусской лошадки VI века до н. э. изображён элемент орнамента, который идентичен рисунку древнерусского орнамента, распространённого издавна от берегов Днепра до Волги.

Элемент древнерусского орнамента составной - основной его рисунок "ветвистый крест", аналогичный этрусскому "кресту" и украшен сверху другим ветвистым крестом, стилизованным под дубовые листья.

Совпадение начертания основных элементов на обоих рисунках почти стопроцентное

Ещё скептики есть? То-то, же!

ВЫВОД
Древний Рим построили древние русские, а аборигены потом говорили о них друг другу: - "это-русские".

Часть 3.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.".
Гамлет.

Кроме отмеченного выше сомнительного методологического подхода к доказательной базе, который привёл Автора к сомнительным же выводам, статья несёт также и положительный заряд.

• Во-первых - это познавательное значение, благодаря материалу - обширному по объёму и разнообразному по содержанию привлечённых первоисточников, особенно археологов.
• Во-вторых - это отличная встряска умственной деятельности читателя, наподобие контрастного душа для обленившегося тела.
• В третьих - вызывает искреннее уважение та колоссальная работа, которую проделал Автор для обоснования главной своей мысли о губительном влиянии астероидной атаки на биосферу Земли, которая, вероятно случилась в предполагаемое им время.

И, напоследок, хочу уведомить уважаемых читателей, что сей критический разбор статьи Алексея Люхина, является всего лишь субъективным мнением критикана, и как бы железный Шура не пыжился в своей правоте, его разглагольствования не являются абсолютной Истинной.

Обновление 03 июля 2018 г.

Статья А.М. Люхина:
"ЗАГАДКА ИСЧЕЗНОВЕНИЯ СКИФОВ или как ПРИРОДА ИЗМЕНИЛА ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА"

Обновление 07 августа 2018 г.

ОТВЕТ Алексея Люхина на ОТЗЫВ в журнале и Критический разбор статьи
Статья была опубликована в журнале "Вестник Академии ДНК-генеалогии №6 2018 г."
В том же номере напечатан ОТЗЫВ на его статью (автор Юрковец В. П.)
http://dna-academy.ru/wp-content/uploads/11_6_2018.pdf

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ: