7 Алексей Люхин Ответ автора статьи "Загадка исчезновения скифов …" на отзыв В.П. Юрковца . .

Обновление 07 августа 2018 г.

Статья Алексея Люхина "ЗАГАДКА ИСЧЕЗНОВЕНИЯ СКИФОВ" была так же опубликована в журнале "Вестник Академии ДНК-генеалогии №6 2018 г." В том же номере напечатан ОТЗЫВ на его статью (автор Юрковец В. П.)

http://dna-academy.ru/wp-content/uploads/11_6_2018.pdf

Ответ автора статьи "Загадка исчезновения скифов …"
на отзыв В.П. Юрковца .

(
В скобках краткие комментарии железного Шуры.
)


По поводу замечаний Редактора.

Я весьма далек от ДНК-генеалогии, но позволю себе не согласиться с одним Вашим утверждением, что каждое племя имело свой похоронный обряд. У меня вызывает большое сомнение, что скифы и/или сарматы знали, кто из них R1а, чтобы положить его при погребении на бок, или R1b, чтобы положить на спину. Но это по большому счету не важно, важно другое. Абсолютно не понятна мотивация людей, заставляющая их проводить подобные манипуляции. И скифы и сарматы были кочевники, а значит довольно близки к природе. Обычно такие народы к смерти относятся спокойно и уважительно, но не делают из нее культа. У них не было религий, так почему же мы считаем, что они были так зациклены на каких-то странных и необъяснимых с позиций логики и здравого смысла, да и минимизации затрат, похоронных обрядах. (А у меня есть подозрение, что это вообще был один народ, а все эти названия - скифы, сарматы, агрипеи, исседоны, аримаспы, ирки, аорсы, тиссагеты, будины, роксоланы, массагеты, амиргийцы, дербики, языги, яксаматы, иксибаты, сираки, басилы, бастарны и др. придумал Геродот (или кто-то от его имени). Уж больно это напоминает муки писателя-фантаста, пытающегося придумать уникальные названия племенам, обитающим на выдуманной планете из его нового романа.

И еще несколько слов по поводу датировок и определения абсолютного возраста описываемых событий. В любой отрасли знания, где используется математический аппарат, но нет универсальных законов, как, например, в физике или химии, главный вопрос заключается в том, насколько полно учтены факторы, влияющие на основной показатель. Возьмем, к примеру, радиоуглеродный анализ. Он зависит от выполнения следующего основного условия: атмосфера Земли в прошлом имела ту же самую концентрацию 14С, как и сейчас и в таком виде не может учесть изменений, внесенных катаклизмом, так как самого этого катаклизма в расчетах не предполагается. А подразумевается, что Земля последние 15000 лет (с окончания "эпохи оледенений") жила своей обычной жизнью, без каких-либо значимых изменений. Именно на этом основании и построена современная калибровочная кривая, в которой никак не учтены возможные изменения радиоуглеродного баланса, вызванные предполагаемой катастрофой, а именно: сгорание большого количества кислорода при длительном полете астероида в плотных слоях атмосферы; значительный привнос космического углерода; масштабные лесные пожары, возникшие в результате бомбардировки раскаленными обломками; инициированная падением взрывная волна уносит в космос часть атмосферы; возникшее мегацунами смывает большую часть растительного покрова планеты и уничтожает почти три четверти видового состава животных, тем самым кардинально изменяя радиоуглеродный баланс и др. Поэтому, пока эти факторы не будут количественно оценены и учтены в калибровочной кривой, к его результатам надо относится с осторожностью, только как к оценочным.

В ДНК-генеалогии, на мой взгляд, возможно повторяется та же ошибка, что и в р\у анализе - не учитываются катастрофические изменения внешней среды, которая, в свою очередь, является определяющим фактором, как скорости мутаций, так и содержания р\у, и многих других природных характеристик. Человек - дитя природы и почти полностью от нее зависит. И не учитывая глобальные изменения природных факторов, мы вносим заведомую ошибку в свои расчеты. К примеру, как изменится скорость генетических мутаций у человека, в один миг перенесенного из привычных ему климатических условий, в более суровые, с изменением ландшафтов и источников питания (перейти с мяса на кору деревьев или траву). Это физиологические процессы, а есть еще и психологические: потеря близких, шок от произошедшего, боязнь повторения катастрофы, страх о будущем и т.д. А далее сотни лет мытарств и лишений. Вполне вероятно, что скорость мутаций в то время была совсем другой. Более того, у разных народов, находящихся в разных географических точках планеты она тоже должна была отличаться.

Численные методы надежно заработают только тогда, когда мы сможем восстановить хронику произошедших на Земле глобальных событий и численно оценить произведенное ими влияние на природные процессы.

Чтобы снять разногласия и разночтения в датировках в разных науках необходимо выявить рубеж, максимально приближенный к истине и уже от него вести расчеты в разных направлениях. Печку - от которой мы и будем плясать. Причем определить эту дату для объективности необходимо, не по письменным источникам человечества, а исключительно по природным данным. Таким рубежом должна послужить (на данном этапе хотя бы приблизительная) дата глобальных природных изменений - дата катастрофы, приведшей к Всемирному Потопу. Исходные предпосылки для этого есть. Мы знаем антропологические данные людей (по раскопкам в курганах) и животных (в вечной мерзлоте). По этим данным можно для земных условий прикинуть, каким был климат на Земле до катастрофы. Допотопная эпоха продолжалась, по-видимому, достаточно долго, так как монументальные строения, созданные представителями тех цивилизаций, говорят об их высоком уровне развития. Далее - катастрофа, явившаяся своеобразным рубежом, красной линией. Существующее развитие информатики вполне позволяет оценить какими могли быть параметры космического тела, приведшего к подобным последствиям (вечная мерзлота, перемещение огромной массы рыхлого материала и т.д.), т.е. решить обратную задачу. Уже после написания статьи я нашел информацию, что в Белых Горах в Калифорнии еще в прошлом веке был найден фрагмент остистой сосны толщиной 12.7 см, в котором располагалось более чем 1100 годовых колец (!) (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/kolchin.htm#8). Каждый годовой слой - одна десятая (!) миллиметра. Это первый факт, численно подтверждающий тысячелетнее изменение климата (похолодание) на нашей планете. Это значит, что растительная жизнь и в то время в Белых Горах не прервалась, так что есть надежда выяснить точную дату катастрофы по остистым соснам.

В дополнение к вышесказанному хочу привести пример. Как считается в настоящее время, ледовый щит Гренландии возник около 100 000 лет назад с началом ледниковых периодов. Расчет его возраста ведется по подсчету слоев нарастания льда по ледовому керну из скважин, где каждый слой соотносится с годом (как в дедрохронологии по слоям роста древесины). Но здесь, в отличие от дендрохронологии, где каждый слой соответствует сезону (году), не учитывается возможность нарастания слоев льда круглый год в зависимости от колебания температур. Каждый новый слой будет нарастать вне жесткой зависимости от времени года, а в зависимости от колебания температуры вокруг нулевой отметки. А такие колебания могут происходить, как только раз в году (лето-зима), так и каждый день (день-ночь) и более того по нескольку раз в день (там Гольфстим встречается с холодным арктическим воздухом). Я к чему всё это рассказываю. На Рис.1 из работы международной группы палеоклиматологов, геологов, химиков и палеонтологов, работающих в рамках большого междисциплинарного проекта про изучению палеоклимата Земли (James H. Wittke et al, 2013), показаны места, где эта группа идентифицировала, как имеющий однозначно внеземное происхождение слой отложений (black mat), показывающий аномально высокую концентрацию микроалмазов трех аллотропных форм, углеродных наносферул и своеобразно оплавленных микрочастиц ударного происхождения, маркирующий произошедшее в недавнем прошлом катастрофическое событие, которое авторы относят к дате 12900 лет назад. Я тоже, до работы про скифов, ориентировался на эту дату, но вскрывшиеся обстоятельства (я имею в виду работу про скифов) привели к её пересмотру.


 
Рис. 1. Места фиксации слоя black mat, с признаками ударного события (James H. Wittke et al, 2013).

Так вот, если бы ледник над Гренландией существовал в то время, то в нем просто обязан был зафиксирован этот слой, а учитывая площадь охвата точек фиксации этих отложений на суше, то он должен присутствовать не локально, а на значительной площади ледника. Но такого слоя в Гренландском ледниковом щите нет. Отсюда можно сделать 2 вывода. Либо описываемой катастрофы не было, либо Гренландский ледник вырос уже после катастрофы, как ее следствие, наряду с вечной мерзлотой. И ему не 100 000 лет, а всего несколько тысяч.

(
Замечание железного Шуры по поводу ледового щита Гренландии:
Верхние части ледника довольно быстро (100-200 м/год) сползают в море и образуют айсберги высотой до 200 м, то бишь - это расходный материал, и использование ледового щита для определения длительного возрастного интервала, вероятно, не корректно.
Предполагаемые "космические следы" в них, как и другие артефакты (вулканический пепел, пыльца тех времён и прочая) давно сползли в море.
Гренландия не попадает в нарисованную область "слоя внеземных отложений" на схеме Рис. 1.
)

Теперь несколько слов по отзыву В.П. Юрковца.

Моя статья, согласно её названия, касалась по большей части именно скифов и об приведшей к их гибели катастрофе я упомянул лишь коротко. Более полное ее описание приведено в моих нескольких предыдущих статьях

(см. http://lyukhin.ru/wp-content/uploads/2014/04/Про-мамонтов.pdf;
http://lyukhin.ru/wp-ontent/uploads/2015/02/Исток%20Потопа_2015-04-20.pdf).

А в принципе, мы (а кроме нас еще много наших предшественников и современников) занимаемся одним делом - пытаемся найти и обосновать место столкновения Земли с кометой или астероидом в недалеком прошлом. Для нас не стоит вопрос - было это столкновение или нет. Оно было, слишком много на Земле свидетельств этому. Для нас вопрос в другом, где и когда это произошло. Поэтому те картинки, которые он использует в своей работе, я спокойно могу приложить к своей и наоборот. У всех у нас, кто занимается этим вопросом, проходит своеобразное "соцсоревнование", кто более обоснованно и достоверно определит место падения, послужившее источником Потопа.

Порой очень трудно дать ответы на вопросы, поставленные природой. Если мы даже с Тунгусским феноменом до сих пор не можем разобраться, то наверняка у природы припасено для нас еще немало сюрпризов, которые на уровне нашего современного знания кажутся нереальными. Поэтому я бы не стал так категорично говорить о невозможности предположенного процесса столкновения, тем более я пришел к подобным заключениям не только вследствие богатой фантазии, а следуя фактам и достаточно хорошо изучив тот район (я почти год работал на поисках алмазов в низовьях р. Оранжевая в Намибии).

Чтобы не нагружать читателей Вашего Журнала, я сделал небольшой коллаж из картинок, подтверждающих, на мой взгляд, падение астероида именно в Атлантику. Каждый из отраженных на этих картинках фактов и/или явлений природы сам по себе - это до сих пор не решенная загадка, но вместе с представленной гипотезой они сливаются в единую картину, связанную четкой причинно-следственной связью.


 
Рис. 2. Признаки падения астероида в Атлантический океан.

Вот несколько доводов, которые, как мне кажется, свидетельствуют в пользу гипотезы падения астероида в Атлантику.

(
Замечание железного Шуры по поводу Рис. 2 с 8-мью дополнительными иллюстрациями:
Весьма вероятно, что показанные объекты имеют ударное (астероидное) происхождение.
Не приведены доказательства об их одновозрастном происхождении, в результате одного события.
С таким же успехом можно утверждать, что "космическое" происхождение этих объектов разнесено по времени.
То есть, нарушается логическое правило "каждая селёдка - это рыба, но не каждая рыба - это селёдка".
)

Столовая гора (Tafelberg) возле Кейптауна (ЮАР). По вопросу ее формы продолжаются дискуссии, она не связана с горизонтальной слоистостью слагающих ее пород. По нашим предположениям верхушка этой горы была срезана, как наждаком, нижней частью летящего под острым углом астероида.

Залив Святой Елены, представляет собой овальную структуру, очень похожую на "пятку" ударного кратера. Заметьте, что береговая линия южнее залива Св. Елены вся изрезанная, а севернее, вдоль побережья Намакваленда и дальше, - как прочерченная по лекалу, гладкая с небольшим изгибом. Для сравнения посмотрите на западное побережье Южной Америки, оно все изрезано заливами.

На шельфе вдоль побережья Намакваленда (ЮАР) и Намибии практически отсутствуют рыхлые отложения, несмотря на то, что туда впадает много речек, в том числе р. Оранжевая. Именно это обстоятельство позволяет добывать там морским способом алмазы, которые рассыпаны по скальному шельфу с небольшим количеством рыхлых отложений. Течение Бенгвела, проходящее здесь вдоль побережья по направлению с юга на север, слишком медленное для переноса рыхлого материала и производства такой работы. И напротив, огромное количество рыхлых отложений в виде песчаных дюн находится на материке в Намибии (Пустыня Намиб) и смотрятся на космических снимках, как гигантские шевронные дюны. По нашему предположению эти особенности строения побережья были сформированы здесь при касательном пролете астероида. Рыхлые отложения с шельфа были сметены и выброшены вперед и в стороны по направлению полета с образованием залива Св. Елены, а береговая линия была сглажена. Именно этот процесс послужил причиной коренного изменения ландшафтов и климата, существовавших здесь до столкновения. Ярким примером тому служит лес мертвых акаций, сохранившихся здесь с тех времен, исключительно из-за сухости наступившего здесь климата.

Еще одним признаком, не нуждающемся в особом объяснении, является нахождение на выровненной поверхности островов Зеленого Мыса мегавалунов, размерами с небольшой автобус, закинутыми волнами мегацунами на высоту около 150 м (http://advances.sciencemag.org/content/1/9/e1500456.full).

Широко известные поля рассеяния тектитов мы связываем: одно со 2-м касанием астероида поверхности океана - тектиты Берега Слоновой Кости, и второе, с окончательным падением остатков астероида - Североамериканское поле.

В литифицированных осадках САХ обнаружены многочисленные фрагменты космического тела

(http://lyukhin.ru/wp-content/uploads/2014/04/Петрофизика_2017_Люхин.pdf),

а сама мощность осадков, составляет только первые десятки см, что свидетельствует что они начали накапливаться лишь недавно. Я уже упоминал в статье эти 20-30 см современных почв и осадков из разных частей света. Кроме того, в многочисленных пробах при драгировании подняты брекчии (Рис. 3), состоящие из остроугольных обломков у/о пород разной степени дезинтеграции, от долей мм до десятков см. Образование подобных пород при глубинных извержениях невозможно, они могли возникнуть только в открытом пространстве и погрузиться в воду с поверхности.


 
Рис. 3. Брекчия серпентинизированных перидотитов со Срединно-Атлантического хребта.

Немного более подробно остановлюсь на кратерах Каролина Бэйс, так как они более всего свидетельствуют о масштабе произошедшего ударного события. На атлантическом побережье США, на протяжении 1000 км от Флориды до Нью-Джерси (Рис. 1a), расположено свыше 500 000(!) овальных кратеров, называемых "заливами Каролины" (Carolina Bays), происхождение которых до сих пор вызывает ожесточенные споры. Эти кратеры очень трудно различить с поверхности земли, они не выражены в рельефе и выделяются только буйной растительностью внутри структур (Рис. 2, 4).

Главными особенностями этих природных образований являются следующие: они имеют эллиптическую форму; все они вытянуты в одном и том же направлении на северо-запад; их размеры по большим осям варьируют от 50 метров до 15 километров; они представляют собой мелкие углубления ниже окружающей топографической поверхности с максимальной глубиной около 15 метров; они часто перекрывают друг друга без нарушения морфологии; стратиграфия пород под ними не нарушена; они одинаково сохранились в рыхлых отложениях разного генезиса и возраста; в последние годы Алленом Вестом на берегах нескольких крупных "заливов" обнаружено экзотическое черное стекло в виде губки, фуллерены, полые углеродные сферулы, содержащие наноалмазы (Fireston at al, 2010).

По поводу утверждения В.П. Юрковца о "давно известном всем исследователям КБ факте", что длинные оси кратеров сходятся в одну точку, могу утверждать, что это неправда. Это лишь одна из 43 гипотез, причем, по моему мнению, притянутая за большие длинные уши. Длинные оси кратеров строго параллельны друг другу. Конечно, в принципе можно, если долго искать найти десяток другой кратеров, оси которых сойдутся, где-то в одной точке, но куда девать остальные 499 950 кратеров длинные оси которых параллельны. А приведенные в качестве примера заливы Каролины в Небраске, это только 5 кратеров, соотносить которые равнозначно с более чем 500 000 кратеров Восточного побережья США, по меньшей мере некорректно, без серьезного на то обоснования. Происхождение этих кратеров до сих пор вызывает яростные споры. Но ясно одно, что образовались они относительно недавно и образовать их мог только глобальный процесс.

В начале этого года В.А. Цельмович с соавторами, в число которых вошел и автор этих строк, провели работу по изучению песка из этих кратеров (Цельмович В.А., Люхин А.М., Sheremet V.A. Следы ударного процесса на минералах из кратеров Carolina Bays (Восточное побережье США), материалы Всероссийского ежегодного семинара по экспериментальной минералогии, петрологии и геохимии (ВЕСЭМПГ-2018), Москва, 2018), результаты которой привели к открытию пленок чистого никеля (!) на поверхности окатанных зерен из которых состоит песок, кварца, граната, магнетита и др. (Рис. 4, 5). Это открытие однозначно свидетельствует об изначально импактной природе этих образований.


 
Рис. 4. Места отбора проб.


 
Рис. 5. Примазки Ni (белое) на зернах граната (a), ильменита (b) и кварца (с).

При этом у нас есть своя оригинальная гипотеза того, как эти кратеры образовались (Рис.6).


 
Рис. 6. Ударная гипотеза образования кратеров Carolina Bays.

Главными аргументами, которые выдвигают противники ударного происхождения этих структур, являются отсутствие осколков метеоритного вещества и других классических признаков ударного столкновения (ударный кварц, конусы разрушения и др.) и их небольшая глубина. Наша гипотеза достаточно просто объясняет эти особенности: отложения выбросов были смыты, а сами кратеры "заполоскало" противоположно-направленными потоками - серией волн мегацунами, чередующимися с обратными потоками с подножий Аппалач.

Я не буду раскрывать подробно тему о том, что представленная читателям журнала гипотеза позволяет дать комплексный ответ на происхождение многих других природных феноменов, происхождение которых в рамках традиционных наук еще не нашло своего объяснения (вечная мерзлота, лёсс, гигантские карстовые пещерные комплексы, солончаки высоко в горах и др.). Хочу привести один, на мой взгляд, очень важный пример, показывающих глобальный масштаб произошедших событий, повлиявших на распределение (или перераспределение) осадков в Мировом океане (Рис. 7).

Анализ этой карты позволяет понять и объяснить наличие большого количества осадков в районах, где для этого нет особых предпосылок, главным образом, нет крупных рек, как основных источников сноса с суши рыхлого материала. Это юго-восточное побережье Южной Америки, восточное и северо-восточное побережье Северной Америки (Алеутские острова и пролив между Канадой и Гренландией), западное побережье северной Африки, участок восточного побережья Африки напротив озера Виктория. Так же объясняются аномальные мощности осадков в Мексиканском, куда были перемещены осадки со всего Карибского бассейна, и Бенгальском, куда мегацунами перенесло часть дельтовых отложений Инда, заливах. На этой карте так же хорошо видно, что дельтовые отложения таких крупных рек, как Амазонка и Конго, размыты и перемещены.


 
Рис.7. Распределение осадков в Мировом океане и окраинных морях (с дополнениями автора).

И еще, предвосхищая вопросы о самой возможности касательного удара, для тех, кто не владеет этой информацией, привожу снимок лунного кратера Messier (вернее серии кратеров), образованных касательным ударом астероида по поверхности Луны

(https://ru.wikipedia.org/wiki/Мессье_(лунный_кратер)).

Заметьте, это был удар по твердой, не водной, поверхности, как в нашем случае.


 
Рис. 8. Лунные кратеры Messier и Messier A.

(
Замечание железного Шуры по поводу разных условий воздействия Луны и ЗЕМЛИ на астероид:
на Луне нет атмосферы;
гравитационный радиус Луны по сравнению с земным мал;
сила притяжения Луны в 6 раз меньше земного притяжения;
фотография "эллиптической формы" кратера является вероятно единичной среди всех наблюдаемых "круглых форм".
)

И в заключение, находясь под впечатлением недавно прочитанной книги И. Великовского "Человечество в амнезии", хочу привести приведенную в этой книге цитату Пьера Симона де Лапласа (1779-1825), который отрицал возможность каких-либо пертурбаций подобной мощности в пределах Солнечной системы и в то же время признавал, что верит в подлинность таких событий.

"Если комета, имеющая массу Земли, пройдет на близком расстоянии, то наклон и скорость вращения изменятся. Моря выйдут из своих прежних берегов, чтобы устремиться к новому экватору; огромное количество людей и животных будут поглощены этим всемирным потопом или уничтожены ужасным ударом, который обрушится на земной шар; все виды будут уничтожены, все плоды человеческого труда разрушены. Таковы бедствия, которые может вызвать удар кометы, если ее масса сравнима с массой земли.

И тогда мы действительно понимаем, почему океан отступил от высоких гор, на которых он оставил бесспорные свидетельства своего пребывания. Тогда мы понимаем, каким образом животные и растения юга смогли существовать в северном климате, где были обнаружены их останки и отпечатки. Наконец, это объясняет молодость человеческой цивилизации, памятники которой не восходят далее чем к пяти тысячам лет. Человеческий род, сведенный к небольшому числу индивидуумов, находящихся в самом плачевном состоянии, в течение довольно долгого времени был занят только заботой о сохранении рода и должен был полностью утратить воспоминания о каких-либо науках и искусствах. И когда прогресс цивилизации позволил им ощутить обновление, возникла необходимость все начать сначала, как будто человек заново поселился на Земле".

Это было написано 200 лет назад.

С уважением и благодарностью, А.М. Люхин


Обновление 03 июля 2018 г.

Статья А.М. Люхина:
"ЗАГАДКА ИСЧЕЗНОВЕНИЯ СКИФОВ или как ПРИРОДА ИЗМЕНИЛА ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА".         ЧИТАТЬ СТАТЬЮ . . .


Критический разбор статьи А.М. Люхина. (типа рецензия от железного Шуры).         ЧИТАТЬ РАЗБОР СТАТЬИ . . .

ФОТОГРАФИИИ геолога Алексея Люхина (МГРИ, РМРЭ-76-2)

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА
  as-kurt@yandex.ru 


ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТЕКСТА ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ АВТОРА И ССЫЛКУ НА ИСТОЧНИК:

Автор: Алексей Люхин.
Источник: http://kas.mfvsegei.ru/drug/drug_22/drug-22-2.htm